<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/13/2012 03:27 PM, Vikash Gupta
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1999793107.15404749.1347575255901.JavaMail.root@inria.fr"
      type="cite">
      <style type="text/css">p { margin: 0; }</style>
      <div style="font-family: times new roman,new york,times,serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">Hi Torsten,&nbsp;
        <div>Thanks once again for your patient email. Yes so I
          resampled the moving image to the fixed image space, with the
          output transformation matrix (my output transformation matrix
          is inverted) and I get the image in the expected co-ordinates
          of the fixed image.</div>
        <div>So, I will apply this transformation (or the inverse) to
          the points in physical spaces of the images in order to take
          one to other or the way around, as you suggested.&nbsp;</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>One last thing that startles me as i mention before is the
          gap between the translation parameters, which intutively
          should be more, but I didn't write the registration routine so
          probably that is an issue I should find out by looking at the
          registration routine, how things are implemented there.&nbsp;</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Well, one explanation for the near-zero translation despite very
    different origins could be if the images had very different fields
    of view.<br>
    <br>
    If you simply add a lot of background around one of the images
    without changing the physical coordinates of the pixels that are
    already there, then you will need to adjust the image origin
    accordingly, but the translation vector would not change at all.<br>
    <br>
    The point here is, that the first pixel in your image (which is the
    origin pixel) rarely has any meaningful anatomy information, so
    where it maps matters little to nothing. It is usually more
    interesting to see where the CENTER pixel maps; I suspect in your
    images, the center of each is near the zero physical coordinate. So
    if you have your object of interest (e.g., patient) centered in your
    images, and the center is also the zero coordinate, then there would
    be little translation needed to align them. Yet, if the images have
    different fields of view, your origins would be very different.<br>
    <br>
    And you're very welcome :)<br>
    <br>
    TR<br>
  </body>
</html>